在中国社会科学院吕鹏研究员团队撰写的《寻找座头鲸：中国企业是如何举行社会创新的？》一书中，他们描绘了一幅企业社会创新的图景和案例。座头鲸，用以指代那些社会价值可以到达10亿美元的企业，它们致力于为解决社会问题提供创新产物和服务。从海内外科技企业举行社会创新的模式与路径来看，"企业社会创新"并非只降生于大厂，数字科技赋能社会的门路千万，条条门路都始于对社会创新和科技向善的明白和践行。
当我们谈社会创新时，我们在谈什么首先会想到的是企业践行社会责任。企业社会责任的观点最早于1924年由Oliver Sheldon提出。狭义上，CSR是指企业应该通过治理获取最大利益。
这一看法认可了企业的经济作用对社会进步的影响。广义上，企业的社会责任不仅意味着企业的经济利益，更意味着平衡各方的利益。
其次还可能会想到慈善或者公益。狭义上，公益指的是公共利益主体，包罗小我私家或社会组织，以非政府性的形式，举行的非营利性和义务性的社会运动和行为。广义上，公益则包罗一切涉及公共利益的行为。
另外，公益与慈善常被混淆。公益代表对全社会的公益行为，慈善代表的则是对特定人群的详细行为。此外跟数字科技相关的社会创新，有时还与科技伦理有交织。
现在学界对科技伦理缺乏统一的界说。主要有两种明白，一是科技的伦理，指由科技的生长带来的伦理问题；二是关于科技的伦理，强调伦理道德应成为科技运动的前提。然而我所明白的社会创新，尤其是数字科技企业的社会创新，会比这些观点越发详细。简朴来讲就是两点：一是实现技术为善，二是制止技术作恶。
前者指向一些详细的“善品创新”，主动寻找科技可为善的领域和产物定位，以实现用户价值和社会效益；后者指向“产物底线”和“问题解决”，从不作恶到企业主动解决科技可能引发的种种意外的社会问题。这两点都包罗了无限创新的需求和时机。大公司如何举行社会创新在科技向善的实践中，“善品创新”是无论巨细公司都同等面临的重要挑战与机缘；但“产物底线”和“问题解决”却是大公司需要尤为关注的命题。
大公司的产物业态已趋于成型和成熟，由于产物的用户渗透率极大，牵一发而动全身，因而，既有业务如何维持高底线，如何主动面临、解决产物引发的社会问题和打击，以致如何将解决方案转化为全新的业务时机，都是尤为重要的。在大公司的这种向善实践中，有两大领域的问题需要厘清：一是社会创新与商业的关系，二是社会创新的行动路径。第一点，社会创新与商业的关系。
毫无疑问，社会创新能够开启新的商业时机。除此之外，从现在有限的实践案例中，我们还可见到另一种商业回报路径：即通过主动解决产物引发的社会问题，化解潜在的社会风险，资助企业保持康健而久远的生命力。
例如快手通过流量普惠计谋，保持短视频生产者的多元繁荣；美团以青山计划，赔偿外卖行业对情况和森林资源的消耗；微信从零搭建起反洗稿机制，以勉励原创精神，反制流量逻辑对内容生态的打击。可见，如果把时间线拉长，向善有助于企业生长，与商业逻辑是内在一致的。
二者是一种共赢共生的关系，是通过最大化用户价值和社会效益，反哺企业举行可连续生长。然而，回到短期视角，保持高尺度高底线，需要企业审慎、有控制地生长；主动解决社会问题，则意味着需将部门生产资源分配到不发生直吸收益的事情之中。
于是，在科技行业瞬息万变的竞争中，这种选择往往面临着猛烈的外部竞争压力和种种“抄近道”的诱惑。这种短期压力直接映射到了大公司的KPI设计里。
企业的久远价值和短期KPI之间一直存在着张力，如何平衡？这将极大影响企业向善的落地效果。第二点，社会创新的行动路径。在研究院两年多来的梳理和实践中，已经开端探索了不少科技向善的行动路径。
例如：个案借鉴：发现、剖析、流传好案例，精髓在于能够直接吸取乐成的履历和方法，暂时绕开科技向善理论方法中尚未解决的矛盾点，用切实的产物方案，流传履历和鼓舞人心。微创新奖：在业务线中设立科技向善奖项，接受申请并严格评估，从荣誉和物质奖励两方面形成激励机制。这是在业务KPI之外设计的一个独立激励，在企业早期提倡科技向善时，保留了足够的自主性，重在理念引导，制止处罚。
文化升级：2019年11月将科技向善提升为公司级的愿景和使命。至此，科技向善开始正式引发全公司人员的广泛关注和认真思考：我们为何以及如何科技向善？讨论仍在广泛举行中。然而，科技向善的行动探索仍处在初期。
我们尚未系统地搭建起一个完整的科技向善的行动框架。作为企业文化的科技向善、作为绩效指标的科技向善、作为伦理机制的科技向善等等，将对应截然差别的行动路径和潜在效果，对差别企业的适用性也差别。而其中的关系值得被厘清。在诸多可能的路径中，我们认为“机制”和“素养”尤其重要。
一方面，好理念最终要转化为制度化的设计，才气保障发生可靠的效果。对一线从业者而言，KPI设计如同一根指挥棒，是决议焦点业务偏向的机制；在KPI之外独立设奖，则是偏向外围的机制，也可能流于边缘；外洋一些科技公司设立的AI伦理委员会，又是另一种保障底线的向善机制。另一方面，“素养”尤指一线从业人员（产物司理、开发等）对科技产物可能引发的社会效应的认知和一种自觉意识，从而在产物开发中融入社会视角。科技公司的产物创新，最终还是要落到每一位一线从业者的行动中。
如果“机制”是外在动力，“素养”就是内在动力，是主动体贴技术的社会影响。“素养”也是一种能力，是能够运用社会视角和向善尺度去优化产物。小公司或初创企业如何举行社会创新小公司，特别是在草创期的初创公司，它们在社会创新的实践中所面临的挑战与机缘，与大公司相比，既有相似之处，也有鲜明的优势和劣势。一方面，小公司市场定位相对专一，且内部差别层级间的相同路径相对较短，能更灵活地适应市场的需求和变化；另一方面，小公司的资金流动性相对较差，抗风险能力也相对较弱。
尚在“生存线”上努力的小公司，若一味追求社会利益，则往往难负其重。可是，若是能找到合适的定位，在建立之初就能实现向善和商业生长的兼容，使善的逻辑与商业逻辑“无缝融合”，这是许多大公司难以做到，小公司却能发挥所长的可能路径。那么，小公司可以从哪些方面入手，寻找成为“座头鲸”的机缘呢？首先，可重新技术的本质出发，探索它能发挥的焦点效益。
好比数字化实现了低成本复制，互联网使得万物互联，移动通信提供实时便利，智能技术实现场景感知等等。追踪前沿技术的生长，联合未被满足的市场需求寻找商机的历程，也是探索新技术如何更好服务于人的历程。其次，可关注社会福祉未被笼罩的领域。好比现阶段的优质教育、医疗资源依旧稀缺，公共对优质公共资源有普惠的需求；再好比，虽然资讯工具与平台越来越多，可是信息的高效获取却仍未被解决；此外，随着都会化、老龄化的历程加速，公共需要高质量的人机互动来提供陪同和情感支持，而现阶段的科技产物与服务却难以实现这一目的。
关注社会性的问题，保持良好的社会意识，从社会福祉未被笼罩的领域切入，或可觅得好的商机。什么样的社会情况更容易孵化“座头鲸”首先来看政府与政策。政府以立法和执法作为焦点的行动路径，同时继承引导角色，统一协调社会资源，推进企业社会责任的事情。
好比进入新世纪以来，互联网掀起的社会厘革，使世界各国针对涉及网络宁静、数字鸿沟、人工智能等一系列新兴话题的科技公司，加大了约束力度。以欧盟为例，其从2015年起就在努力探索人工智能伦理与治理举措，并在2018年，与欧洲科学和新技术伦理小组互助，设立了一个面向利益相关方和专家——欧洲AI同盟的框架，更在2019年4月，先后公布了《可信AI伦理指南》和《算法责任与透明治理框架》两份重要文件，系欧盟人工智能战略提出的“建设适当的伦理和执法框架”要求的详细落实，为后续相关规则的制定提供了参考。其次来看行业协会。
行业协会的一项重要功效就是将企业疏散的、模糊不清的问题转化为明确的、一致的行动路径。举例来说，2016年9月，世界几大巨头科技公司配合宣布建立人工智能互助组织（PartnershiponAI），旨在推动AI研究的示范，促进民众明白AI，并为研究人员、互助企业提供可讨论和到场的开放式平台。行业内的多个企业互助，讨论技术的界限在那里，才可以让科技更好地为人类服务。正如外洋某互联网企业的AI实验室卖力人所说：“通过与其它优秀的公司一起，朝消除AI研究中的社会分歧问题的偏向努力，并分享各自的看法，能推动整个AI领域朝着更卖力任的偏向生长。
”最厥后看第三方独立机构。西欧国家的民间组织（主要是NGO）也是推动企业社会责任负担的主要气力。西方的NGO一方面通过“施压”，即通过社会运动等手段，给企业在推行社会责任方面施加压力；另一方面也为企业提供施展伦理责任的良好平台。
举例来说，为了引起人们关注AI技术使用中的算法意识和偏见，美国麻省理工学院研究员乔伊·布兰维尼，开办了“算法正义同盟”。她通过编写代码，揭晓学术研究陈诉，将研究结果发给多家科技公司，在TED、美国国会、世界经济论坛等平台演讲，充实发声，试图呼吁科技公司在举行人工智能产物开发时，要越发深入地相识它们的局限与偏差。在我国，这样的独立第三方机构还比力少，但它们潜在的可作为空间值得期待。
如今，越来越多的学者、科技企业，关注社会创新，并连续降生了那么多的“座头鲸”的精彩案例，是让人十分欣喜的。然而，“座头鲸”并非只降生于大公司，数字科技赋能社会的门路千万，条条门路都始于对社会创新和科技向善的全面不偏颇的明白、商业与向善融通的信念，以及跨越一切难题都要坚持走下去的勇气和行动力。
本文来源：澳门人威尼斯官方-www.csbhjz.com
Copyright © 2000-2022 www.csbhjz.com. 澳门人威尼斯官方科技 版权所有 备案号：ICP备53716035号-2
